Ответственность за перевозку пассажиров по договору оказания туристских услуг

Система договорных связей в отношениях по туристской поездке с самого начала строится таким образом, что исполнение обязательства, вытекающего из туристского договора, будет производить не туроператор, а третье лицо. Экономический смысл деятельности организатора путешествий в том и состоит, что он освобождает лицо, производящее туристские услуги, от продвижения услуги из сферы производства в сферу обращения.

Факт возложения исполнения туристского обязательства на третье лицо сам по себе не порождает правоотношений между туристом и исполнителем. Третье лицо, принимая участие в исполнении туристского обязательства, юридически не заменяет организатора путешествий, поэтому оно не вступает в правовые отношения с клиентом, а лишь фактически осуществляет те действия, совершить которые обязан должник. Не находясь в правовой связи с туристом, третье лицо вступает с ним в фактические отношения по оказанию туристских услуг. Туроператор не выбывает из правоотношения с туристом и остается обязанным перед ним по договору вплоть до полного прекращения обязательства. Третье лицо не становится субъектом основного обязательства и, следовательно, не несет перед туристом никаких обязанностей. Для него обязанности возникают на основе договора, заключенного с организатором путешествий, который в этом случае выступает перед третьим лицом как заказчик (клиент).

Закон о туристской деятельности не содержит специального положения о том, что ответственность несет третье лицо - непосредственный исполнитель, и не допускает регулирования этого положения диспозитивной нормой.

При организации выездных туров актуальным для туроператора становится вопрос доставки туристов к месту отдыха и обратно, а потому одной из предлагаемых им услуг, как правило, является перевозка. Причем, в соответствии с внесенными Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. изменениями в закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", для того, чтобы разрозненные туристские услуги рассматривались в качестве туристского продукта и соответственно регламентировались вышеупомянутым законом, туристские услуги должны включать в себя услуги по перевозке и размещению.

В настоящее время в практике туристского бизнеса для урегулирования отношений, связанных с организацией воздушных перевозок туристов, помимо непосредственно договора перевозки, используется договор фрахтования, однако недостатки действующего законодательства не позволяют однозначно решить многие вопросы, возникающие при его применении. Понятие договора фрахтования содержится в ст. 787 ГК РФ. Данный договор (договор чартера) представляет собой соглашение, по которому фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. По мнению B.C. Грязнова этот договор заключается между заказчиком и перевозчиком, однако порождает возникновение договорных отношений между перевозчиком и пользователями воздушным транспортом, на которых полностью распространяются правила перевозчика, в том числе и в части ответственности *(1). Подобной точки зрения придерживается и В.В. Витрянский. Относя договор фрахтования к самостоятельному виду договора перевозки, он указывает, что на воздушном транспорте подобные договоры заключаются не с отдельными пассажирами, а с организацией, выступающей в роли фрахтователя *(2). При заключении договора фрахтования за фрахтователем резервируются места для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.

Как справедливо отмечает М. Стригунова, связующим элементом договоров фрахтования воздушного судна и договора по туристскому обслуживанию является туроператор, который, выступая в роли фрахтователя, за определенную плату выполняет загрузку воздушного судна с целью осуществления международной воздушной перевозки туристов, с которыми он планирует заключать договоры по туристскому обслуживанию.

Стороной, выполняющей перевозку по договору фрахтования, следует признать фрахтовщика. Пассажир-турист в данном случае выступает как лицо, для перевозки которого фрахтовщик и фрахтователь заключают договор фрахтования. Статья 787 ГК РФ оставляет за пределами регулирования многие вопросы, в том числе касающиеся взаимоотношений фрахтователя и пассажиров *(3).

Это и позволяет судам на практике квалифицировать отношения, связанные с перемещением воздушным транспортом туристов не как договор фрахтования между туроператором и перевозчиком в пользу туриста, а как договор перевозки, заключенный между туристом и транспортной компанией. Причем основанием заключения договора является билет с фамилией пассажира. Туроператору не выгодно заключать с перевозчиками договоры в пользу туриста, проще приобрести билеты для туристов и включить в договор с туристом оговорку, согласно которой туроператор не несет ответственности в случае переноски или задержки рейса авиакомпанией.

Показательной является практика судов г. Смоленска.

Так, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Интоур" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением туристских услуг. По материалам дела было установлено, что за день до вылета представитель турфирмы сообщил истице о переносе рейса в Анталию с 13 часов до 18 часов, фактически вылет самолета был задержан еще на 1,5 часа. Изменились и сроки вылета из Анталии: вместо предполагаемого времени вылета в 07.06.2005 в 16 часов самолет вылетел в 10 часов. Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что в договоре есть пункт, согласно которому "исполнитель" не несет ответственности в случае переноса или задержки рейса авиакомпанией. Однако согласно ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя ничтожно, если размер ответственности... определен законом. Закон "Об основах туристской деятельности" допускает только одно основание освобождения от ответственности - действие непреодолимой силы, к которой неисполнение обязательств со стороны контрагента - перевозчика, отнесено быть не может.

В ситуации с регулярными рейсами, доказать, что заключался договор перевозки между туроператором и перевозчиком в пользу туриста вообще невозможно, так как единственным доказательством заключения договора перевозки перевозчиком с кем-либо согласно ст. 105 ВК является билет, который естественно оформляется на имя туриста. В связи с этим представляет интерес дело по иску г. X. к ООО "Интервиза" (турагент) и ООО "ДЕТУР" (туроператор).

Истицей был заключен договор на оказание туристских услуг в Турции. Время вылета в билетах было указано 07 30 мин, однако самолет в соответствии с расписанием улетел в 07.00 мин. В результате поездка истицы была сорвана. В судебном заседании было установлено, что билеты турфирма приобретала у ООО "Корал Тревел" (являющимся агентом Воронежского Акционерного самолетостроительного общества, осуществлявшего перевозку), которое и допустило ошибку.

Вынося решение о возложении ответственности на перевозчика, а не на туроператора, судья ссылался на норму договора с туристом, согласно которой все случаи, связанные с невыполнением обязательств авто-, железнодорожными, авиаперевозчиками, срыв по их вине графика движения не могут быть поставлены в вину фирме, при условии выполнения обязательств, предусмотренных п. 1 Договора. В соответствии с п. 1. Договора ООО "Агентство путешествий Интервиза" принимает на себя обязательства, в том числе за бронирование и приобретение авиабилетов. Однако такая услуга не предусмотрена Законом "Об основах туристской деятельности", нет такого договора на приобретение авиабилетов и в ГК РФ. По сути, приобретение авиабилетов и означает заключение с туристом договора на организацию его перевозки к месту отдыха. Не выдерживает никакой критики позиция судьи, относительно того, что "проверять правильность заполнения авиакомпанией билетов не входит в полномочия туристской компании". Согласно ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности" (в редакции, действующей до внесенных изменений) туристу должна быть предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о дате и времени начала и окончания путешествия.

Следовательно, независимо от того, каким образом - чартерным или регулярным рейсом - осуществляется воздушная перевозка туристов, судебная практика идет по пути освобождения туристских организаций от ответственности за действия перевозчика.

С 1 июня 2007 г. для защиты туристов от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта введен институт финансовых гарантий (банковская гарантия или страхование ответственности туроператора). Согласно статье 17.4. основанием для выплаты страхового возмещения либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств, если это является существенным нарушением условий такого договора.

При выполнении обязательств по перевозке существенным нарушением считается неисполнение обязательств по перевозке.

Таким образом, действие финансовых гарантий распространяется только на случаи неисполнения обязательств по перевозке, ненадлежащее исполнение обязательств, а именно задержка рейса или его перенос финансовыми гарантиями не покрываются.

Внесенные в закон изменения касаются и распределения ответственности между туроператором и турагентом. Если в старой редакции закона турист вправе был предъявить требования как к турагенту, так и к туроператору по собственному выбору, то в настоящее время, согласно ст. 9 закона ответственность туроператора и турагента перед туристом будет распределяться в договоре, заключенном между субъектами туристской деятельности.

Подводя итог, следует сделать вывод, что, несмотря на внесенные в Закон "Об основах туристской деятельности" изменения, законодательство, регулирующее перевозку туристов в рамках договора оказания туристских услуг, нуждается в совершенствовании.

Н.В. Сирик,

зав. кафедрой гражданского права и процесса

Смоленского гуманитарного университета,

к.ю.н.,

доцент

"Российская юстиция", N 10, октябрь 2007 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Грязнов В.С. Международные авиаперевозки (правовые вопросы). М., 1982. С. 91.

*(2) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. IV. М., 2004. С. 307.

*(3) Стригунова Д.П. Организация и осуществление международных воздушных перевозок туристов в рамках туристского обслуживания // Современное право. 2006. - N 3.