4.1. Критерии выделения компонентов (видов)

адаптивной физической культуры

В общей теории физической культуры выделяют различные разде­лы, компоненты, виды, формы этого социального феномена. Так, В.М. Выдрин (1970-1999) выделяет физическое воспитание (образова­ние) (или неспециальное физкультурное образование), спорт, физи­ческую рекреацию и двигательную реабилитацию. Л.П. Матвеев (1983, 1984) подразделяет физическую культуру на базовую физическую куль­туру, спорт, профессионально-прикладную, оздоровительно-реабили­тационную и фоновую физическую культуру.

При этом Л.П. Матвеев, указывая, что выделенные им разделы со­ответствуют различным направлениям и сферам использования физи­ческой культуры в обществе, различаются по функциям и структуре, тем не менее не определяет классификационный признак или основа­ние, критерий такого разделения. Из текста и, особенно, из приведен­ной им таблицы можно сделать вывод о том, что дальнейшее деление упомянутых разделов на подразделы (или виды, разновидности) прове­дено в соответствии с наиболее общими решаемыми ими задачами (спе­цифической направленностью в процессе использования).

Каждый из выделенных видов физической культуры либо обеспечи­вает что-то (например, специальную физическую подготовленность к военной деятельности), либо способствует чему-то (например, лече­нию заболеваний и восстановлению функций организма, нарушенных или утраченных вследствие заболеваний, травм и других причин).

Рассматривая структуру физической культуры, В.М. Выдрин (1999) отмечает, что она сформировалась исторически, в процессе удовлетво­рения личностных и общественных потребностей.

Вообще возникновение и развитие физической культуры, равно как других ее видов (производственной, художественной, политической и др.), обусловлено потребностями человеческого общества на каж­дом этапе его развития.

Таким образом, В.М. Выдрин в качестве основного критерия выде­ления тех или иных видов (компонентов, форм, разделов) физической культуры определяет потребности общества и личности.

К числу наиболее общих потребностей общества он относит необходимость создания здоровой, жизнедеятельной и мобильной на­ции, способной эффективно трудиться и защищать себя в случае не­обходимости. Кроме того, к таким потребностям он причисляет необходимость общества во всесторонне и гармонически развитых людях и в создании объективных условий для свободного и безгранично­го развития их сил, способностей и дарований. Правда, при этом он подчеркивает, что это обусловлено социальным строем, уровнем и характером развития производительных сил и взаимоотношениями людей в процессе производства.

Исторический экскурс показывает, что наиболее общими, прису­щими любому социальному строю потребностями общества являются потребности в здоровой нации, в осуществлении подготовки подраста­ющего поколения к труду, военному делу и другим общественно необ­ходимым видам деятельности.

Говоря о потребностях личности, В.М. Выдрин (1999) предполага­ет, что у каждого индивидуума на различных этапах его биологического и психического развития существует, в той или другой мере, потреб­ность в собственном

всестороннем, безграничном и гармоничном раз­витии. Степень сформированное™ этой потребности, ее уровень зави­сят, прежде всего, от уровня культуры человека, его воспитанности и образованности, а весь комплекс потребностей (к сожалению, автор их не называет) формируется в течение всей жизни человека, начиная с самого раннего детства и до глубокой старости.

Рассматривая отдельные структурные компоненты (виды) физичес­кой культуры, он отмечает, что неспециалыюе физкультурное образо­вание (физическое воспитание) является специфической формой удов­летворения потребности общества и личности, а остальные виды (спортивная деятельность, физическая рекреация и двигательная реа­билитация) — потребности личности. Однако дает определения потреб­ностей личности только для двух видов физической культуры — физи­ческой рекреации (потребности в активном отдыхе, в удовольствии от движений, в общении) и двигательной реабилитации (потребности в ускоренном и наиболее эффективном лечении).

По мнению В.М. Выдрина, совокупность всех перечисленных форм (видов) функционирования физической культуры полностью удовлет­воряет все личные и общественные потребности в физической подго­товке людей к разным видам производственно-трудовой, военно-про­фессиональной, боевой и бытовой деятельности, в укреплении здоро­вья, восстановлении сил, во всестороннем и гармоничном развитии.

Однако выделенные В.М. Выдриным (1999) и Л.П. Матвеевым (1983, 1984) разделы (или виды, компоненты) в большей степени и прежде всего удовлетворяют потребности общества в здоровой, жизнедеятель­ной и мобильной нации, способной к производственно-трудовой, во­енно-профессиональной и другим общественно необходимым видам деятельности. Это, по существу, и реализуют физическое воспитание (неспециальное физкультурное образование), физическая рекреация и двигательная реабилитация, которые, соответственно, обеспечивают подготовку людей к жизни, труду и военной деятельности (физическое воспитание), восстановление их после утомления (физическая рекреа­ция) или болезни (двигательная реабилитация).

И даже такой, казалось бы, личностный вид физической культуры, как спорт, содержит в себе предпосылки для удовлетворения потреб­ностей общества, например как способ демонстрации преимуществ со­циального строя через завоевание спортсменами наибольшего количе­ства золотых олимпийских медалей. Именно такой потребностью обще­ства можно объяснить созданную в СССР государственную систему спорта высших достижений.

Разумеется, можно согласиться с тем, что все эти потребности об­щества присущи и любому здравомыслящему человеку, однако вряд ли является абсолютно верным утверждение о том, что перечисленные виды физической культуры удовлетворяют все личные потребности чело­века в этой сфере социальной практики. Для этого необходим более конкретный и детальный анализ таких личных потребностей, который в теории физической культуры не проводится.

Проблема исследования и формирования потребностей, мотивов, интересов, ценностных ориентации человека является очень сложной и интенсивно развивающейся в последние годы в связи с тенденциями гуманизации общества и гуманитаризации образования.

Не имея возможности подробнее останавливаться па рассмотре­нии этой проблемы, обозначим некоторые факты, иллюстрирующие спорность тезиса о том, что выделенные в теории физической культу­ры виды удовлетворяют все личные и общественные потребности в этой области.

Так, например, многие психологи подчеркивают, что человек ис­пытывает потребность в повышенном напряжении, побуждающую его переживать новый опыт, связанный с риском и даже угрозой для жиз­ни, но не имеющий отношения к спорту.

Потребности самоактуализации, самоуважения образуют ценност-но-мотивационную основу для таких видов двигательной активности, как креативные телесно-ориентированные практики (техники), а по­требности принадлежности и любви — для целенаправленных, порой весьма изнурительных занятий по коррекции собственной фигуры, не укладывающиеся в прокрустово ложе выделенных видов (форм, разде­лов) физической культуры.

Кроме того, формулировка потребности личности в собственном всестороннем, безграничном и гармоничном развитии, здоровье, сфор­мулированная в таком общем виде, вряд ли может выступать в каче­стве действенного мотиватора и регулятора здорового образа жизни, занятий физическими упражнениями.

Установлено, что формирование адекватного отношения человека к здоровью, гармоничному развитию предполагает обращение не столько к когнитивной сфере, непосредственным мотивам сохранения здоро­вья, сколько к механизмам внутреннего мира личности, прежде всего к комплексу потребностно-мотивационных структур, определяющих ее общую направленность: мотивы отношения к труду, перспективы про­фессионального роста и мобильности, мотивы материального благо­получия, боязнь неуспеха, стремление к расширению круга общения, достижение социального престижа, повышение социального статуса; самосовершенствования, повышения самооценки и др. (МЯ. Виленс-кий, 1991-1996).

Данный факт подтверждается исследованиями П.В. Бундзена с со­авторами (1998), показавших, что здоровье само по себе вряд ли явля­ется терминальной ценностью (конечной целью индивидуального су­ществования) человека, определяющей всю систему жизненных уста­новок личности. В большинстве случаев у здорового человека ценност­ный аспект «здоровья» активно проявляется на уровне сознания ис­ключительно в условиях снижения функциональных резервов, причем в этом случае он скорее выступает как инструментальная ценность.

Таким образом, выделение новых видов физической культуры, фор­мирование потребности личности в здоровье, гармоничном развитии должны осуществляться, исходя из тщательного изучения всесторон­них и постоянно увеличивающихся ее потребностей, аксиологической концепции жизни каждого конкретного человека.

В заключении данного параграфа отметим, что при выделении ком­понентов, видов, разделов адаптивной физической культуры в качестве основного критерия такого выделения будут выступать потребности че­ловека с отклонениями в состоянии здоровья, включая инвалида, по­скольку потребности общества, в этом случае даже на теоретическом уровне, достаточно размыты и неконкретны. Значительно чаще гово­рят об обязанностях общества в создании особых условий для нормаль­ного развития и жизнедеятельности данной категории населения.