Плотность туристской инфраструктуры (объекты досуга и спортивные учреждения)

Следует отметить, что показатели сильно варьируют по администра­тивным районам: самые обеспеченные объектами досуга и спортивными учреждениями — Выборгский и Гатчинский (число объектов соот­ветственно 24 и 26; плотность — 3,3 и 9,1), за ними следуют с большим отрывом Лужский и Бокситогорский (число объектов соответственно 9 и 8; плотность инфраструктуры незначительна — 1,5 и 1,1). Средние показатели имеют Волосовский и Всеволожский районы (число объек­тов — по 5; плотность инфраструктуры 1,9 и 1,7). Пространственный анализ объектов досуга получил отражение на картосхеме «Плотность туристской инфраструктуры (спортивные учреждения и объекты досу­га)».

Нами рассмотрена и проанализирована лишь часть объектов турист­ской инфраструктуры районов Ленинградской области, а именно сред­ства размещения, предприятия общественного питания, инфраструктура отдыха и развлечений. К сожалению, материалы, содержащиеся в рее­страх, не имеют информации по обеспеченности регионов объектами специальной туристской инфраструктуры (информационными турист­скими центрами, средствами связи и т. д.).

В задачу настоящего исследования не входила оценка туристского инфраструктурного потенциала, однако наши предварительные резуль­таты дают возможность сделать вывод об обеспеченности некоторыми объектами туристской инфраструктуры (средствами размещения, пред­приятиями общественного питания, объектами отдыха и развлечений) всех районов области. Самые высокие показатели по степени обеспе­ченности указанными инфраструктурными объектами у двух районов — Выборгского и Приозерского. Хорошо обеспеченные: Ломоносовский, Гатчинский, Тосненский, Кировский, Киришский, Волховский. По неко­торым показателям к ним можно отнести Кингисеппский и Лужский районы. Северо-восточные и юго-восточные районы (Подпорожский, Лодейнопольский, Тихвинский, Бокситогорский) а также Сланцевский и Волосовский отличаются низким уровнем или неразвитой туристской инфраструктурой.